【数字遊び】自転車で学ぶゲームの理論(ちょい嘘まじり)

昨日ポチったものが届くまで、何も記事が出来上がらないので、たまには知的なふりをしてみよう、と言う無駄な努力をしてみました。
ちなみに、タイトルで『数字遊び』と入れている通り、机上の空論で、まったく意味のない話です。
（理論的には間違えていないとは思いますけどね）

お遊びとご理解の上、一読頂ければ幸いです。
では本題。

昨今、自転車は車道を走るように徹底する、と言う話がニュースを賑わせておりますが、「自転車道を整備しないと、事故が増えるだけだ」と言う声も大きいです。
では、自転車道を整備する費用は、だれが負担するべきでしょう？
そもそも、道路整備は出来るのか？
こいつを、ゲームの理論で解いてみましょう、と言うのが、今回の記事の本題です。

ゲームの理論を知らずとも、記事を読んで頂ければ、わかるようには書いてみたいと思います。


では、さっそく経済学のお約束として、色々と前提事項を置いて議論してみましょう。
繰り返しますが、「そんな前提意味ない！」と言う突っ込みは無粋ですよ。
これは「お遊び」ですから。

１．プレイヤーは、自転車ユーザーか、自動車ユーザー
２．プレイヤーは、道路整備費用を「払う」か「払わないか」を選択する。
３．道路整備費用以外の問題（特に土地）は存在しない
４．道路整備によって得られるメリットは、数値的に定量化できる。
５．道路整備によって生じるデメリットは、存在しないものとする。
６．双方のプレイヤーが「払わない」場合、双方のプレイヤーにメリットは生じず、
いずれかのプレイヤーが「払う」場合、双方のプレイヤーにメリットが生じる。
７．双方のプレイヤーは、経済効果（メリット－デメリット）を考慮して、合理的に選択する。

では、適当に数値を置いて考えてみます。道路整備費（デメリット）が50（両方払う場合、折半）、道路整備によって生じるメリットが30の場合を考えてみましょう。

表の見方ですが、自動車・自転車が、整備費を「払う」「払わない」の２つの戦略を取りますので、パターンとしては４つ出来上がります（両方払う、自転車だけが払う、自動車だけが払う、両方払わない）。

この４つの組み合わせにおいて、右側の数字が、自転車側が享受するメリット－費用、左側が自動車側が享受するメリット－費用になります。
今回、上述の適当に設定した数字を使いますので、両方が払う場合、享受できるメリット（30）-デメリット（折半するので、50/2）=5となります。
自転車が払わずに、自動車側が払う場合、自転車側は0コストで30のメリットを享受できる、と言う計算です。

では、自転車側の「最適戦略=取るべき戦略」はなんでしょうか？
表を見ながら考えると、自動車側が「払う」場合、自転車は、「払わない」を選択した方が得です（払う場合、5、払わない場合、30のメリットを享受できるからでう）。
自動車側が「払わない」場合は、どうかと言うと、これも「払わない」を選択した方が得です（払う場合、-5、払わない場合、0）。
よって、自転車側は、「払わない」を選択するのが、最適と分かります。
同様に、自動車側を見ると、同じように、「払わない」が、最適戦略になります。

結果、双方のプレイヤーは「払わない」を選択するため、自転車道路は整備されません。

ここまでは、数字を変えただけですが、ほぼ『囚人のジレンマ』と同じですね。
では、どういう条件ならば、自転車道路は整備されるのでしょうか？

お遊び記事のはずが、無駄に記事が長くなってしまいましたので、ここで中断。
って続き書くのかなぁ（笑）

続きもテキパキ書けや！と言う方は、コメントなり頂けると、励みになります。


無駄に長いけど、中身薄いよね、と思った人はクリック
↓

にほんブログ村

にほんブログ村